NOCLEGI
ROZKŁADY
Dzielnica odmówiła zgody na wycinkę 3200 drzew. Kolej się odwołała
fot. nadeslane
PKP PLK odwołała się od decyzji dzielnicy, która nie wyraziła zgody na wycinkę 3200 drzew w sąsiedztwie warszawskich Odolan. Co dalej zadecyduje Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
REKLAMA
Pod koniec roku 2020 spółka PKP PLK odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego od decyzji Urzędu Dzielnicy Wola, niezezwalającej na wycinkę 3200 drzew bez nasadzeń zastępczych na Warszawskich Odolanach.
Wolscy urzędnicy odmowę uzasadnili brakami w przedstawionej dokumentacji inwestorskiej.
- Kolejarze najpierw złożyli poprawny wniosek, ale kiedy zorientowali się, że będą musieli dokonać nasadzeń zastępczych, wycofali go - wspomina Strzałkowski. Szybko jednak wniosek już w innej formie trafił z powrotem do urzędu. Z tą różnicą, że na podstawie przepisów kolejowych, które nie wymagają nasadzeń kompensacyjnych.
To zdenerwowało radnych i mieszkańców. Przeciwko wycince protestowali też mieszkańcy i Wolscy radni, którzy w październiku przyjęli nawet uchwałę sprzeciwiającą się wycince.
Poniżej pełna treść uzasadnienia dla decyzji 170/20 i 171/20
170/20
W dniu 18.06.2020r. do Urzędu Dzielnicy Wola wpłynął wniosek PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie (działającej przez pełnomocnika), dotyczący wydania zezwolenia na usuniecie 1982 szt. pni drzew oraz 5805 m2 krzewów z działki nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04, złożony w trybie ustawy o ochronie przyrody.
Pismem z dnia 25.06.2020r., wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia, w terminie 14 dni od daty otrzymania pisma, braków we wniosku, ponieważ posiadał braki formalne i nie mógł stanowić podstawy do wszczęcia postępowania administracyjnego tj.:
Poinformowano ponadto Wnioskodawcę, iż zgodnie z informacją z rejestru gruntów działka nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04 adres pocztowy: Kolejowa 4, oznaczona symbolem Tk- tereny kolejowe, pozostająca własnością Skarbu Państwa, w użytkowaniu wieczystym PKP SA, dla której jest prowadzona księga wieczysta : WA4M/00444787/9, znajduje się w rejestrze zabytków A-1389, A-1457.Zgodnie z zapisami KW: do rejestru zabytków nieruchomych decyzją Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nr 1019/2017 z dnia 10 sierpnia 2017r., wpisano trzy schrony bojowe zlokalizowane na działce nr ew. 1/66 z obrębu 61404. Wobec powyższego, przed wszczęciem postępowania administracyjnego, niezbędne będzie ustalenie kompetencji w zakresie wydania zezwolenia na usunięcie zieleni z przedmiotowego obszaru.
W dniu 13 lipca 2020 r., do urzędu wpłynęła odpowiedź pełnomocnika Wnioskodawcy, który poinformował o zmianie trybu wniosku tj. wydanie zgody na usunięcie drzew i krzewów w trybie art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. 2020.1043 tj.).
Pismem z dnia 02.07.2020r. Burmistrz Dzielnicy Wola zwrócił się do Prezesa Zarządu PKP Polskie Linie Kolejowe SA o ponowne, wnikliwe przeanalizowanie złożonego wniosku, pod kątem ograniczenia liczby usuwanych roślin oraz możliwości wykonania nasadzeń kompensacyjnych, co pozwoli na zmniejszenie uszczerbku zasobów przyrody na terenie Dzielnicy Wola.
Pismo pozostało bez odpowiedzi.
Pismem z dnia 17.07.2020r., poinformowano pełnomocnika Strony o wszczęciu w dniu 13.07.2020r., postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia na usuniecie 1982 szt. pni drzew oraz 5805 m2 krzewów z działki nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04.
W dniu 22 lipca 2020 r., na wniosek organu, odbyło się spotkanie Burmistrza Dzielnicy Wola, Dyrektora Koordynatora ds. Zrównoważonego Rozwoju i Zieleni m.st. Warszawy z Dyrektorem PKP PLK SA Zakład Linii Kolejowych Panem Piotrem Siemianowskim, który podczas spotkania zapewnił, iż planowane usunięcie drzew i krzewów obejmuje wyłącznie tereny istniejących, zarośniętych linii kolejowych i nie jest związane z inwestycją, a zmiana trybu złożonego wniosku wynika wyłącznie z błędu pracownika PKP PLK SA, który go pierwotnie przygotowywał.
W toku prowadzonego postępowania oraz zbierania materiału dowodowego, w dniu 04.08.2020r., za pomocą poczty elektronicznej zwrócono się do Strony o ustalenie terminu oględzin drzew i krzewów w terenie. PKP Polskie Linie kolejowe SA Zakład Linii Kolejowych w Warszawie Dział Dróg Kolejowych i Ochrony Środowiska zaproponował termin 18 sierpnia b.r., z uwagi na nieobecność pracownika prowadzącego sprawę.
Zawiadomieniem z dnia 10.08.2020r., poinformowano pełnomocnika Strony, iż przedmiotowe postępowanie administracyjne zostanie zakończone nie później niż do 30 listopada 2020r., ze względu na przedłużający się proces zbierania materiału dowodowego tj.:
W wizji lokalnej brali udział przedstawiciele Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy Wola, przedstawiciel Biura Ochrony Środowiska Urzędu m.st. Warszawy oraz przedstawiciele PKP PLK S.A. (3 osoby, według przedłożonego upoważnienia do wykonywania czynności).
W trakcie trwających oględzin zidentyfikowano małą część pozycji inwentaryzacyjnych ujętych we wniosku. Trudności z identyfikacją miejsca wzrostu poszczególnych roślin wynikały z faktu, iż obszar, gdzie prowadzona była wizja w terenie jest porośnięty rożno gatunkowymi samosiewami drzew liściastych, które tworzą zwarte zarośla, uniemożliwiające swobodne dojście. Ze względu na nieużytkowany latami charakter terenu, duże utrudnienie w oględzinach stanowiły sterty nagromadzonego latami gruzu, śmieci, odpadów oraz trudne do lokalizacji tory lub inne elementy infrastruktury kolejowej.
Szereg pozycji inwentaryzacyjnych (np. nr 20, 21, 25, 38, 60, 61) zostało opisanych jako grupa określonej liczby pni, bez wskazania obwodów dla poszczególnych pni.
Przykład pierwszego oglądanego w tym dniu drzewa: klon jesionolistny – nr inwentarzowy 21 – który został zinwentaryzowany jako drzewo wielopniowe, posiadające 25 szt. pni o obwodach od 9-25 cm.
W dołączonej inwentaryzacji brak jest danych dotyczących obwodów poszczególnych 25 szt. pni tego drzewa. Ponadto na terenie oględzin stwierdzono, szereg drzew i krzewów, które nie zostały zinwentaryzowane i ujęte we wniosku Strony. Przy odnajdywaniu w terenie kolejnych wnioskowanych drzew i krzewów wątpliwości budziły drzewa pozbawione oznaczeń inwentaryzacyjnych, które rozmiarami odpowiadały egzemplarzom zinwentaryzowanym.
Wykonywane pomiary sprawdzające obwody poszczególnych pni drzew oraz powierzchnie pokrycia krzewami wykazywały liczne i znaczne błędy pomiarowe. W trakcie oględzin nie było osoby wykonującej pomiary drzew, która byłaby w stanie odnaleźć w terenie poszczególne egzemplarze inwentaryzacyjne. Z powodu nieścisłości w inwentaryzacji zieleni, która powinna zawierać dokładne dane dendrometryczne drzew i krzewów, pozwalające na zidentyfikowanie ich w terenie, koniecznym było dokonanie dodatkowych pomiarów.
W terenie stwierdzono nieścisłości, dotyczące dołączonego do wniosku tabelarycznego zestawienia drzew w zakresie obmiaru pni drzew, w porównaniu z rzeczywistymi pomiarami wykonanymi w terenie. W terenie stwierdzono również problemy ze zlokalizowaniem poszczególnych drzew oraz określenia miejsca ich wzrostu od torów, ponieważ w terenie nie stwierdzono torów, które według oświadczenia przedstawicieli Strony były zasypane.
Pismem z dnia 09.09.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Strony do złożenia dodatkowych wyjaśnień i informacji, w zakresie przyczyny usunięcia drzew i krzewów tj. przekazania informacji czy plac magazynowy ma mieć charakter tymczasowy i stanowić jedynie obszar pod zaplecze budowy czy jest to plac magazynowy, którego budowa została zaplanowana w związku z wieloletnimi planami inwestycyjnymi Strony, dotyczącymi bazy przeładunkowej dla transportowanych materiałów, wskazując, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
W dniu 10.09.2020r., przy pomocy poczty elektronicznej, zwrócono się do Strony o ustalenie terminu kolejnych oględzin drzew i krzewów w terenie – ujętych we wniosku.
Pracownik prowadzący sprawę z ramienia PKP PLK SA poinformował o konieczności wystąpienia z wnioskiem o wystawienie przepustek dla pracowników Organu, celem możliwości wchodzenia na tereny PKP. Przepustki imienne zostały przekazane do Urzędu w formie pisma z dnia 30.09.2020r., nadanego listem poleconym w dniu 23.10.2020r. Pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 30.10.2020r.
W dniu 28.09.20r., do Urzędu wpłynęło pismo PKP PLK SA (podpisane przez Z-ce Dyrektora ds. Technicznych, nie wskazanego jako pełnomocnika Strony), informujące, że wszelkie niezbędne informacje zostały przekazane przez Dyrektora Zakładu Linii Kolejowych w W-wie , na spotkaniu w dniu 22.07.2020. Powyższe stanowiło odpowiedź na pismo z dnia 09.09.2020r. tj. wezwanie do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących przyczyny usuwania tak dużej liczby drzew i krzewów.
Pismem z dnia 25.09.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
Ponadto przy odnajdywaniu w terenie kolejnych wnioskowanych drzew i krzewów wątpliwości budziły drzewa pozbawione oznaczeń inwentaryzacyjnych, które rozmiarami odpowiadały egzemplarzom zinwentaryzowanym.
Wykonywane pomiary sprawdzające obwody poszczególnych pni drzew oraz powierzchnie pokrycia krzewami wykazywały liczne i znaczne błędy pomiarowe. Wobec powyższego, w przypadku każdej jednostki dendrologicznej niezbędne stało się wykonanie pomiaru sprawdzającego i przypisanie poprawnego, rzeczywistego obwodu poszczególnych pni drzew lub powierzchni pokrytej krzewami.
Wskazane jest przedłożenie informacji jak wykonywane były pomiary obwodów poszczególnych drzew, czy wykorzystano miarkę z certyfikatem.
Wskazując, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Pismami z dnia 30.09.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Strony do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
Wskazując, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Pismami z dnia 16.10.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
Pismami z dnia 19.11.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
Wskazano również, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
W dniu 24.11.2020r. do Urzędu wpłynął skan pisma z dnia 23.11.2020r., wraz z pełnomocnictwem dla nowego Pełnomocnika Pana Piotra Siemianowskiego (bez potwierdzenia wniesienia opłaty skarbowej), będące odpowiedzią na wezwanie Urzędu z dnia 19.11.2020r., informujące, iż:
Dwukrotnie wzywano również Stronę do złożenia wyjaśnień w zakresie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na terenie, jeśli takie zostały wydane oraz o informację czy na terenie objętym wnioskiem wykonana została inwentaryzacja przyrodnicza w zakresie gatunków dziko występujących roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową? Strona nie zajęła stanowiska w tych kwestiach.
Odmowa wydania zezwolenia na usuniecie drzew i krzewów wynika m.in. z troski o zrównoważone użytkowanie oraz odnawianie zasobów zieleni oraz zadrzewień na terenie Miasta Stołecznego Warszawy. Zieleń stanowi jeden z ważnych elementów gwarantujących zrównoważony rozwój każdego miasta. Dynamiczny proces inwestycyjny, w zakresie infrastruktury komunikacyjnej, jak również inwestycji kubaturowych, powoduje konieczność dodatkowej dbałości o środowisko przyrodnicze Warszawy. Dlatego też, mając na uwadze zarówno interes społeczny, słuszny interes strony, a także działając zgodnie w obowiązującymi przepisami prawa materialnego i miejscowego, każdorazowe usuwanie zieleni miejskiej, wiąże się z potrzebą wnikliwego zebrania szczegółowego materiału dowodowego uzasadniającego niepodważalnie potrzebę usuwania drzew i krzewów. Zgodnie z art. 7 i 11. K.p.a., w toku postępowania i zbierając materiały dowodowe Organ stoi na straży praworządności i zobowiązany jest do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na uwadze interes społeczny i słuszny interes obywatela.
Sposób prowadzenia postępowania administracyjnego, w tym również zbierania materiału dowodowego, nałożony jest na organ prowadzący postępowanie administracyjne, przepisami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Wszelkie czynności podjęte przez Organ prowadzący postepowanie wykonane zostały z zachowaniem wymogów proceduralnych.
Dokonane w dniach 18.08 i 20.08.2020r., oględziny części drzew i krzewów rosnących na działce nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04, pozwoliły na zidentyfikowanie jedynie małej część pozycji inwentaryzacyjnych ujętych we wniosku, co wynikało z braków w złożonej dokumentacji oraz problemów w terenie z lokalizacją poszczególnych roślin i określeniem odległości ich wzrostu od torów.
Stwierdzone w terenie nieścisłości oraz wątpliwości, dotyczące sposobu inwentaryzowania zieleni zostały pisemnie przekazane do Spółki - pismami z dnia 25.09.2020r. oraz pismo z dnia 30.09.2020r. Spółka PKP PLKA SA została w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwana do złożenia wyjaśnień i informacji we wskazanych szczegółowo kwestiach.
Przedłożona przez Stronę informacja ma charakter ogólny i nie rozstrzyga nieścisłości stwierdzonych w terenie np. obwodu poszczególnych pni drzew wielopniowych oraz stwierdzonych w terenie rozbieżności obwodów zinwentaryzowanych drzew i krzewów.
Pełnomocnik Strony został poinformowany, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Informacje te nie zostały przez Stronę przekazane. Strona samo uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego w tym zakresie, gdyż nie wykonała niezbędnych pomiarów i nie złożyła wymaganych informacji.
Dalsze oględziny w terenie zostały przez Stronę uniemożliwione, gdyż niezbędne stało się uzyskanie przez Organ prowadzący postepowanie imiennych przepustek umożliwiających wejście na teren objęty złożonym wnioskiem. Przepustki wpłynęły do Urzędu w dopiero w dniu 30.10.2020r.
Wobec powyższego Strona uniemożliwiła dokonanie dowodu z oględzin wnioskowanych do usunięcia roślin, gdyż nie przedłożyła poprawnej inwentaryzacji roślin oraz uniemożliwiła wizję w terenie nieruchomości – zgodnie z art. 75 K.p.a. § 1. „Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.”
Pismo z dnia 16.10.2020r., wzywające Stronę w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących odległości wzrostu roślin od torów oraz informacji na temat terminu wykonania ostatniego przeglądu torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, pisemnej informacji o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach oraz przedłożenie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na nieruchomości, jeśli takie zostały wydane, zostało bez odpowiedzi. W piśmie z dnia 23.11.2020r. została przekazana informacja, iż na terenie objętym wnioskiem znajduje się infrastruktura czynna oraz, że jest to teren kolejowy, przez który prowadzona jest działalność transportowa, jednak PKP PLK SA nie przedłożyło żadnego dowodu potwierdzającego ten fakt (statut sieci kolejowej z informacjami o elementach infrastruktury kolejowej wchodzącej w skład linii kolejowej). Dodatkowo Strona przekazała informację, iż „zadawanie dodatkowych pytań lub wezwań do dodatkowych wyjaśnień, które bezpośrednio nie wynikają z ustawy, będzie traktowane jako odwlekanie postępowania administracyjnego oraz ingerencję w działania statutowe Zakładu Linii Kolejowych w Warszawie, jako zarządcy infrastruktury kolejowej.”
Brak informacji i wyjaśnień, a w przypadku ich przekazywania wąski zakres informacyjny stał się przyczyną zebrania niewystarczającego materiału dowodowego oraz braku możliwości potwierdzenia jednoznacznej przyczyny usuwania drzew i krzewów.
Art. 79a K.p.a. § 1. mówi, iż „W postępowaniu wszczętym na żądanie strony, informując o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony.”
Kierowane do pełnomocnika Strony wezwania wskazywały zakres informacji, które są niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w toczącym się postępowaniu, a które nie zostały przez Stronę spełnione. Tak więc brak przekazania informacji we wskazywanych przez Organ kwestiach, był zależny od Strony i w posiadaniu tylko Strony, która wzywana do dopełnienia informacji oraz wyjaśnienia nieścisłości, niezbędnych do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, nie udzieliła wymaganych informacji. Tak więc sama Strona postępowania administracyjnego uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia sprawy. Art. 77 K.p.a. § 1. wskazuje, iż „Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.”
Nadmienić również należy, że jedynie przepisy ustawy o ochronie przyrody (art. 83 f) wyłączają grupę drzew i krzewów o wskazanych przez ustawodawcę obwodach pni lub powierzchni pokrycia krzewami z obowiązku uzyskania zgody na ich usunięcia. W ustawie o transporcie kolejowym nie ma takich wyłączeń. Przepis art. 56 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że „W razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta, na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzję wykonuje zarządca.” Wskazywanie przez Stronę, iż przyczyną braku zinwentaryzowania drzew lub krzewów lub sposobu ich inwentaryzowania, jest fakt, że roślina jest „bardzo cienka, nie wymagająca zezwolenia na usunięcie” wskazuje na mylna interpretacje przepisów, na podstawie których został złożony wniosek o usuniecie drzew i krzewów.
Podstawą prawną do wydania decyzji w przedmiotowym zakresie jest art. 56 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzje wykonuje zarządca.
Zgodnie z zapisami § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych, poza lasami drzewa i krzewy mogą być usytuowane w sąsiedztwie linii kolejowych biegnących po nasypie albo w przekopie albo otoczonej rowami bocznymi – w odległości nie mniejszej niż 6 m od dolnej krawędzi nasypu albo górnej krawędzi przekopu albo od zewnętrznej krawędzi rowów bocznych.
Pouczenie:
Od decyzji służy Stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy Wola m. st. Warszawy (ul. Żelazna 99; 01-017 Warszawa), w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji.
W przypadku nie skorzystania z prawa wniesienia odwołania niniejsza decyzja staje się ostateczna w terminie 14 dni od daty jej otrzymania. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
171/20
Na podstawie art. 56 ustawa z 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2020 r. poz. 1043, z późn. zm.) w zw. z § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1247) oraz w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020r. poz. 256, z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie, z siedzibą przy ul. Chodakowskiej 50 w Warszawie (działającej przez pełnomocnika), dotyczącego wydania zezwolenia na usunięcie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie - odmawia się wydania zezwolenia dla PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie, z siedzibą przy ul. Chodakowskiej 50 w Warszawie na usunięcie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie – wyszczególnionych w załączniku nr 1 do decyzji.
Uzasadnienie:
W dniu 18.06.2020 r. do Urzędu Dzielnicy Wola m.st. Warszawa, zwanego dalej „Urzędem”, wpłynął wniosek PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie (działającej przez pełnomocnika), zwanego dalej: „PKP”, „Wnioskodawcą” lub „Stroną”, dotyczący wydania zezwolenia na usuniecie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie, złożony w trybie ustawy o transporcie kolejowym. Pismem z dnia 29.06.2020 r. zwrócono się do Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o informację, czy zieleń rosnąca na terenie działki nr ew. 22/115 z obrębu 6-14-03, adres pocztowy: Berestecka 15, oznaczona symbolem RIIIb – grunty orne, Tk- tereny kolejowe, pozostająca własnością skarbu państwa, w użytkowaniu wieczystym PKP SA, dla której jest prowadzona księga wieczysta: WA4M/00445607/1 w opisanym wyżej wniosku objęta jest ochroną.
Pismem z dnia 30.06.2020 r., zwrócono się do pełnomocnika Strony o przedłożenie dokumentu potwierdzającego tytuł władania/zarządzania terenami w sąsiedztwie linii kolejowych, jakim dysponuje PKP PLK SA Zakład Linii Kolejowych, gdyż jak wynika z rejestru gruntów użytkownikiem wieczystym jest Spółka PKP SA.
Wskazano na konieczność ustalenia kompetencji wydawania zgody z Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, w zakresie działki nr ew. 22/115 z obrębu 6-14-03. W piśmie zawarto również prośbę o dokonanie powtórnej analizy załącznika nr 2 tj. inwentaryzacja drzew, pod kątem ww. rozporządzenia, a w szczególności określonej w nim odległości zieleni od linii kolejowych, gdyż jak wynikało z załącznika mapowego, odległości te, w przypadku niektórych, wnioskowanych do usunięcia drzew mogą być większe.
Pismem z dnia 02.07.2020r. Burmistrz Dzielnicy Wola m.st. Warszawa zwrócił się do PKP o ponowne, wnikliwe przeanalizowanie złożonego wniosku, pod kątem ograniczenia liczby usuwanych roślin oraz możliwości wykonania nasadzeń kompensacyjnych, co pozwoli na zmniejszenie uszczerbku zasobów przyrody na terenie Dzielnicy Wola.
Pismo pozostało bez odpowiedzi.
W dniu 14.07.2020r., do Urzędu wpłynęło pismo pełnomocnika PKP PLK SA, w którym poinformował, że miejsce planowanej wycinki oddalone jest od obiektu zabytkowego. Wskazał tytuł do dysponowania nieruchomością (bez załączenia dokumentów tj. umowy D50-KN-1L/01 z dnia 27 września 2001r., na którą się powołał ). Potwierdził poprawność wykonanej inwentaryzacji w odniesieniu do obowiązujących przepisów ustawy i rozporządzenia.
Następnie pismem z dnia 20.07.2020 r., poinformowano pełnomocnika Strony o wszczęciu w dniu 14.07.2020r., postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia na usuniecie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie.
W dniu 22 lipca 2020 r., na wniosek organu, odbyło się spotkanie Burmistrza Dzielnicy Wola, Dyrektora Koordynatora ds. Zrównoważonego Rozwoju i Zieleni m.st. Warszawy z Dyrektorem PKP PLK SA Zakład Linii Kolejowych, który podczas spotkania zapewnił, iż planowane usunięcie drzew i krzewów obejmuje wyłącznie tereny istniejących, zarośniętych linii kolejowych i nie jest związane z inwestycją, a zmiana trybu złożonego wniosku wynika wyłącznie z błędu pracownika PKP PLK SA, który go pierwotnie przygotowywał.
W dniu 20.07.2020r., do Organu wpłynęło pismo Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków informujące z dnia 13.07.2020r. o braku ochrony zieleni na przedmiotowej działce i braku kompetencji do wydawania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów na nieruchomości.
Zawiadomieniem z dnia 10.08.2020 r., poinformowano pełnomocnika Strony, iż przedmiotowe postępowanie administracyjne zostanie zakończone nie później niż do 30 listopada 2020 r., ze względu na przedłużający się proces zbierania materiału dowodowego tj.:
Pracownik prowadzący sprawę z ramienia PKP poinformował o konieczności wystąpienia z wnioskiem o wystawienie przepustek dla pracowników Organu, celem możliwości wchodzenia na tereny PKP. Przepustki imienne zostały przekazane do Urzędu w formie pisma z dnia 30.09.2020 r., nadanego listem poleconym w dniu 23.10.2020 r. Pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 30.10.2020 r.
Pismem z dnia 16.10.2020 r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Strony do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
Pismem z dnia 19.11.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
Poinformowano również Wnioskodawcę, iż brak odpowiedzi na poruszone, w niniejszym oraz poprzednim wezwaniach kwestie, do dnia 27.11.b.r., spowoduje, iż postępowanie administracyjne będzie prowadzone w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy.
Wskazano również, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
W dniu 24.11.2020 r. do Urzędu wpłynął skan pisma z dnia 23.11.2020 r., wraz z pełnomocnictwem dla nowego Pełnomocnika Pana Piotra Siemianowskiego (bez potwierdzenia wniesienia opłaty skarbowej), będące odpowiedzią na wezwanie Urzędu z dnia 19.11.2020 r., informujące, iż:
Opierając się na zebranych materiałach oraz analizie uwarunkowań środowiskowych, dokonano wnikliwego rozpoznania całości zebranego materiału dowodowego. W oparciu o przedłożony wniosek oraz złożone wyjaśnienia Strony stwierdzono, iż powyższe nie stanowi wyczerpującego materiału na podstawie, którego wniosek Strony można uznać za zasadny i wydać zezwolenie na usunięcie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie.
Strona nie dostarczyła dokumentów, które są tylko i wyłącznie w posiadaniu strony. Organ prowadząc postępowanie wzywał Stronę do złożenia dodatkowych wyjaśnień, które miały na celu dokonanie właściwej weryfikacji w terenie drzew ujętych we wniosku i wydanie zezwolenia na właściwe drzewa i krzewy. Organ wzywając Stronę do złożenia informacji w zakresie wyszczególnienie odległości wzrostu poszczególnych roślin (drzew i krzewów) względem konkretnego toru, ze wskazaniem odległości od toru oraz nazwy/numeru toru lub urządzeń torowych oraz o pisemną informację, dotyczącą terminu wykonania ostatniego przeglądu torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, stanowiącą załącznik do uchwały Nr 840/2019 Zarządu PKP PLK S.A. z dnia 17 grudnia 2019r., wraz z przekazaniem kserokopii protokołu dot. zieleni porastającej nieruchomości, a także pisemną informację o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach i informacje czy terenie, na którym rosną drzewa i krzewy przeznaczone do wycięcia znajduje się, określona w Statucie Sieci Kolejowych PKP Polskie Linie Kolejowe, infrastruktura czynna, miał na celu ustalenie przyczyny usuwania drzew i krzewów oraz zbadanie czy zachodzą przesłanki o których mowa w art. 53 ustawy o transporcie kolejowych tj. drzewa i krzewy powodują zagrożenie bezpieczeństwa ruchu kolejowego.
Dwukrotnie wzywano również Stronę do złożenia wyjaśnień w zakresie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na nieruchomości, jeśli takie zostały wydane oraz o informację czy na terenie objętym wnioskiem wykonana została inwentaryzacja przyrodnicza w zakresie gatunków dziko występujących roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową? Strona nie zajęła stanowiska w tych kwestiach.
Odmowa wydania zezwolenia na usuniecie drzew i krzewów wynika m.in. z troski o zrównoważone użytkowanie oraz odnawianie zasobów zieleni oraz zadrzewień na terenie Miasta Stołecznego Warszawy. Zieleń stanowi jeden z ważnych elementów gwarantujących zrównoważony rozwój każdego miasta. Dynamiczny proces inwestycyjny, w zakresie infrastruktury komunikacyjnej, jak również inwestycji kubaturowych, powoduje konieczność dodatkowej dbałości o środowisko przyrodnicze Warszawy. Dlatego też, mając na uwadze zarówno interes społeczny, słuszny interes strony, a także działając zgodnie w obowiązującymi przepisami prawa materialnego i miejscowego, każdorazowe usuwanie zieleni miejskiej, wiąże się z potrzebą wnikliwego zebrania szczegółowego materiału dowodowego uzasadniającego niepodważalnie potrzebę usuwania drzew i krzewów. Zgodnie z art. 7 i 11. K.p.a., w toku postępowania i zbierając materiały dowodowe Organ stoi na straży praworządności i zobowiązany jest do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na uwadze interes społeczny i słuszny interes obywatela.
Sposób prowadzenia postępowania administracyjnego, w tym również zbierania materiału dowodowego, nałożony jest na organ prowadzący postępowanie administracyjne, przepisami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Wszelkie czynności podjęte przez Organ prowadzący postępowanie wykonane zostały z zachowaniem wymogów proceduralnych.
Oględziny w terenie zostały przez Stronę uniemożliwione, gdyż niezbędne stało się uzyskanie przez Organ prowadzący postępowanie imiennych przepustek umożliwiających wejście na teren objęty złożonym wnioskiem. Przepustki wpłynęły do Urzędu w dopiero w dniu 30.10.2020r.
Wobec powyższego Strona uniemożliwiła dokonanie dowodu z oględzin wnioskowanych do usunięcia roślin, gdyż uniemożliwiła wizję w terenie nieruchomości – zgodnie z art. 75 § 1., „Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.”
Pismem z dnia 16.10.2020 r., Organ wezwał Stronę, w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących odległości, w której znajdują się rośliny od torów kolejowych oraz informacji na temat terminu wykonania ostatniego przeglądu tych torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, pisemnej informacji o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach oraz przedłożenie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na nieruchomości, jeśli takie zostały wydane, zostało bez odpowiedzi, co spowodowało, że Organ nie pozyskał od Strony niezbędnej wiedzy do zweryfikowania wniosku w terenie. Wobec powyższego pismem z dnia 19.11.2020r., Organ ponowił wezwanie dotyczące podstawowych informacji zakresie zasadności zastosowanych przepisów. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 23.11.2020 r. Strona wyjaśniła , iż na terenie objętym wnioskiem znajduje się infrastruktura czynna oraz, że jest to teren kolejowy, przez który prowadzona jest działalność transportowa, jednak PKP PLK SA nie przedłożyło żadnego dowodu potwierdzającego ten fakt (statut sieci kolejowej z informacjami o elementach infrastruktury kolejowej wchodzącej w skład linii kolejowej). Dodatkowo Strona podniosła, iż „zadawanie dodatkowych pytań lub wezwań do dodatkowych wyjaśnień, które bezpośrednio nie wynikają z ustawy, będzie traktowane jako odwlekanie postępowania administracyjnego oraz ingerencję w działania statutowe Zakładu Linii Kolejowych w Warszawie, jako zarządcy infrastruktury kolejowej.”
Brak informacji i wyjaśnień, a w przypadku ich przekazywania wąski zakres informacyjny uniemożliwił Organowi prowadzącemu niniejsze postępowanie zebranie pełnego materiału dowodowego oraz ustalenie jednoznacznej przyczyny żądania usunięcia wnioskowanych drzew i krzewów. Powyższych ustaleń Organ nie mógł dokonać samodzielnie, bez udziału Strony.
W myśl art. 79a § 1 K.p.a. „W postępowaniu wszczętym na żądanie strony, informując o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony.”
Kierowane do pełnomocnika Strony wezwania wskazywały zakres informacji, które są niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w toczącym się postępowaniu, a które nie zostały przez Stronę spełnione. Informacje we wskazywanych przez Organ kwestiach, posiada jedynie Strona. Bierna postawa Strony w niniejszym postępowaniu uniemożliwiła Organowi zebranie pełnego materiału dowodowego.
Brak przekazania informacji we wskazywanych przez Organ kwestiach, był zależny od Strony i w posiadaniu tylko Strony, która wzywana do dopełnienia informacji oraz wyjaśnienia nieścisłości, niezbędnych do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, nie udzieliła wymaganych informacji. Utrudniony dostęp na nieruchomość stał się przyczyną braku możliwości pozyskania dowodu z oględzin, czyli podstawowego dowodu pozwalającego stwierdzić poprawność pomiarów dendrometrycznych oraz odległości wzrostu drzew od torów. Pełnomocnik Strony był informowany, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Informacje te Strona przekazała w minimalnym, bardzo wąskim zakresie: „Inwentaryzacja została wykonana w sposób odpowiedni”. Strona sama uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego w tym zakresie, gdyż nie dopuściła do wykonała niezbędnych pomiarów i sama (wezwana) nie złożyła wymaganych informacji.
Tak więc sama Strona postępowania administracyjnego uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia sprawy. Art. 77 § 1 K.p.a., wskazuje, iż „Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.”
Podstawą prawną do wydania decyzji w przedmiotowym zakresie jest art. 56 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzje wykonuje zarządca.
Zgodnie z zapisami § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych, poza lasami drzewa i krzewy mogą być usytuowane w sąsiedztwie linii kolejowych biegnących po nasypie albo w przekopie albo otoczonej rowami bocznymi – w odległości nie mniejszej niż 6 m od dolnej krawędzi nasypu albo górnej krawędzi przekopu albo od zewnętrznej krawędzi rowów bocznych.
Podstawą prawną do wydania decyzji w przedmiotowym zakresie jest art. 56 u.t.k., w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzje wykonuje zarządca.
Zgodnie z § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych, poza lasami drzewa i krzewy mogą być usytuowane w sąsiedztwie linii kolejowych biegnących po nasypie albo w przekopie albo otoczonej rowami bocznymi – w odległości nie mniejszej niż 6 m od dolnej krawędzi nasypu albo górnej krawędzi przekopu albo od zewnętrznej krawędzi rowów bocznych.
Pouczenie:
Od decyzji służy Stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy Wola m. st. Warszawy (ul. Żelazna 99; 01-017 Warszawa), w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
W przypadku nie skorzystania z prawa wniesienia odwołania niniejsza decyzja staje się ostateczna w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
Wolscy urzędnicy odmowę uzasadnili brakami w przedstawionej dokumentacji inwestorskiej.
Weryfikujący dokumentację mieli też wątpliwości co do uzasadnienia konieczności wycinki tak wielu drzew.- Kontrolujący w terenie stan drzew urzędnicy, nie byli w stanie jej zweryfikować. Niektóre drzewa, na terenie przeznaczonym do karczowania, w ogóle nie zostały ujęte w rejestrze, kilka z nich zostało opisane pod tym samym numerem w wykazie, stwierdzono także liczne błędy pomiarowe obwodów pni
- mówi Krzysztof Strzałkowski, burmistrz dzielnicy Wola.
- Kolejarze najpierw złożyli poprawny wniosek, ale kiedy zorientowali się, że będą musieli dokonać nasadzeń zastępczych, wycofali go - wspomina Strzałkowski. Szybko jednak wniosek już w innej formie trafił z powrotem do urzędu. Z tą różnicą, że na podstawie przepisów kolejowych, które nie wymagają nasadzeń kompensacyjnych.
To zdenerwowało radnych i mieszkańców. Przeciwko wycince protestowali też mieszkańcy i Wolscy radni, którzy w październiku przyjęli nawet uchwałę sprzeciwiającą się wycince.
- Wycinka tak dużej ilości drzew będzie wielką szkodą dla środowiska i jest zagrożeniem dla okolicznych mieszkańców
- mówi Ewa Statkiewicz, Przewodnicząca Rady Dzielnicy.
- Prowadzone tam prace zagrażają również zabytkowym Pięciochatkom, unikatowemu przedwojennemu osiedlu kolejowemu
– dodaje Ewa Statkiewicz.
Poniżej pełna treść uzasadnienia dla decyzji 170/20 i 171/20
170/20
W dniu 18.06.2020r. do Urzędu Dzielnicy Wola wpłynął wniosek PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie (działającej przez pełnomocnika), dotyczący wydania zezwolenia na usuniecie 1982 szt. pni drzew oraz 5805 m2 krzewów z działki nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04, złożony w trybie ustawy o ochronie przyrody.
Pismem z dnia 25.06.2020r., wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia, w terminie 14 dni od daty otrzymania pisma, braków we wniosku, ponieważ posiadał braki formalne i nie mógł stanowić podstawy do wszczęcia postępowania administracyjnego tj.:
- tytułu prawnego do władania nieruchomością;
- wskazania drzew oraz krzewów do usunięcia, gdyż w dołączonej do wniosku inwentaryzacji zostały wyszczególnione drzewa oraz krzewy, na usuniecie których, zgodnie z ustawą o ochronie przyrody, nie jest wymagane zezwolenie;
- uzasadnienia przyczyny usunięcia roślin poprzez złożenie ostatecznego pozwolenia na budowę lub skutecznie złożonego zgłoszenia robót budowlanych niewymagających uzyskania pozwolenia na budowę;
- wskazania czy usunięcie wynika z celu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej;
- przedłożenia projektu zagospodarowania działki wykonanego przez projektanta posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane, w przypadku realizacji inwestycji, dla której jest on wymagany zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane – określające usytuowanie drzewa lub krzewu w odniesieniu do granic nieruchomości i obiektów budowlanych istniejących lub projektowanych na tej nieruchomości;
- dołączenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach albo postanowienia w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia w zakresie oddziaływania na obszar Natura 2000, w przypadku realizacji przedsięwzięcia, dla którego wymagane jest ich uzyskanie;
- przedłożenia zezwolenia w stosunku do gatunków chronionych na czynności podlegające zakazom określonym w art. 51 ust. 1 pkt 1–4 i 10 oraz w art. 52 ust. 1 pkt 1, 3, 7, 8, 12, 13 i 15 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2020 r., poz. 55 z późn. zm.), zwanej dalej „u.o.p.”, jeżeli zostało wydane.
Poinformowano ponadto Wnioskodawcę, iż zgodnie z informacją z rejestru gruntów działka nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04 adres pocztowy: Kolejowa 4, oznaczona symbolem Tk- tereny kolejowe, pozostająca własnością Skarbu Państwa, w użytkowaniu wieczystym PKP SA, dla której jest prowadzona księga wieczysta : WA4M/00444787/9, znajduje się w rejestrze zabytków A-1389, A-1457.Zgodnie z zapisami KW: do rejestru zabytków nieruchomych decyzją Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków nr 1019/2017 z dnia 10 sierpnia 2017r., wpisano trzy schrony bojowe zlokalizowane na działce nr ew. 1/66 z obrębu 61404. Wobec powyższego, przed wszczęciem postępowania administracyjnego, niezbędne będzie ustalenie kompetencji w zakresie wydania zezwolenia na usunięcie zieleni z przedmiotowego obszaru.
W dniu 13 lipca 2020 r., do urzędu wpłynęła odpowiedź pełnomocnika Wnioskodawcy, który poinformował o zmianie trybu wniosku tj. wydanie zgody na usunięcie drzew i krzewów w trybie art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. 2020.1043 tj.).
Pismem z dnia 02.07.2020r. Burmistrz Dzielnicy Wola zwrócił się do Prezesa Zarządu PKP Polskie Linie Kolejowe SA o ponowne, wnikliwe przeanalizowanie złożonego wniosku, pod kątem ograniczenia liczby usuwanych roślin oraz możliwości wykonania nasadzeń kompensacyjnych, co pozwoli na zmniejszenie uszczerbku zasobów przyrody na terenie Dzielnicy Wola.
Pismo pozostało bez odpowiedzi.
Pismem z dnia 17.07.2020r., poinformowano pełnomocnika Strony o wszczęciu w dniu 13.07.2020r., postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia na usuniecie 1982 szt. pni drzew oraz 5805 m2 krzewów z działki nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04.
W dniu 22 lipca 2020 r., na wniosek organu, odbyło się spotkanie Burmistrza Dzielnicy Wola, Dyrektora Koordynatora ds. Zrównoważonego Rozwoju i Zieleni m.st. Warszawy z Dyrektorem PKP PLK SA Zakład Linii Kolejowych Panem Piotrem Siemianowskim, który podczas spotkania zapewnił, iż planowane usunięcie drzew i krzewów obejmuje wyłącznie tereny istniejących, zarośniętych linii kolejowych i nie jest związane z inwestycją, a zmiana trybu złożonego wniosku wynika wyłącznie z błędu pracownika PKP PLK SA, który go pierwotnie przygotowywał.
W toku prowadzonego postępowania oraz zbierania materiału dowodowego, w dniu 04.08.2020r., za pomocą poczty elektronicznej zwrócono się do Strony o ustalenie terminu oględzin drzew i krzewów w terenie. PKP Polskie Linie kolejowe SA Zakład Linii Kolejowych w Warszawie Dział Dróg Kolejowych i Ochrony Środowiska zaproponował termin 18 sierpnia b.r., z uwagi na nieobecność pracownika prowadzącego sprawę.
Zawiadomieniem z dnia 10.08.2020r., poinformowano pełnomocnika Strony, iż przedmiotowe postępowanie administracyjne zostanie zakończone nie później niż do 30 listopada 2020r., ze względu na przedłużający się proces zbierania materiału dowodowego tj.:
- konieczność zweryfikowania w terenie obwodów oraz usytuowania roślin i określenia odległości ich wzrostu od torów
- brak możliwości dokonania wcześniejszych oględzin w terenie;
- uzyskanie odpowiedzi na pismo z dnia 28.07.2020r., skierowane do Prezesa Zarządu PKP PLK SA, dotyczące złożenia dodatkowych informacji czy plac magazynowy ma mieć charakter tymczasowy i stanowić jedynie obszar pod zaplecze budowy czy jest to plac magazynowy, którego budowa została zaplanowana w związku z wieloletnimi planami inwestycyjnymi Spółki, dotyczącymi bazy przeładunkowej dla transportowanych materiałów?
W wizji lokalnej brali udział przedstawiciele Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy Wola, przedstawiciel Biura Ochrony Środowiska Urzędu m.st. Warszawy oraz przedstawiciele PKP PLK S.A. (3 osoby, według przedłożonego upoważnienia do wykonywania czynności).
W trakcie trwających oględzin zidentyfikowano małą część pozycji inwentaryzacyjnych ujętych we wniosku. Trudności z identyfikacją miejsca wzrostu poszczególnych roślin wynikały z faktu, iż obszar, gdzie prowadzona była wizja w terenie jest porośnięty rożno gatunkowymi samosiewami drzew liściastych, które tworzą zwarte zarośla, uniemożliwiające swobodne dojście. Ze względu na nieużytkowany latami charakter terenu, duże utrudnienie w oględzinach stanowiły sterty nagromadzonego latami gruzu, śmieci, odpadów oraz trudne do lokalizacji tory lub inne elementy infrastruktury kolejowej.
Szereg pozycji inwentaryzacyjnych (np. nr 20, 21, 25, 38, 60, 61) zostało opisanych jako grupa określonej liczby pni, bez wskazania obwodów dla poszczególnych pni.
Przykład pierwszego oglądanego w tym dniu drzewa: klon jesionolistny – nr inwentarzowy 21 – który został zinwentaryzowany jako drzewo wielopniowe, posiadające 25 szt. pni o obwodach od 9-25 cm.
W dołączonej inwentaryzacji brak jest danych dotyczących obwodów poszczególnych 25 szt. pni tego drzewa. Ponadto na terenie oględzin stwierdzono, szereg drzew i krzewów, które nie zostały zinwentaryzowane i ujęte we wniosku Strony. Przy odnajdywaniu w terenie kolejnych wnioskowanych drzew i krzewów wątpliwości budziły drzewa pozbawione oznaczeń inwentaryzacyjnych, które rozmiarami odpowiadały egzemplarzom zinwentaryzowanym.
Wykonywane pomiary sprawdzające obwody poszczególnych pni drzew oraz powierzchnie pokrycia krzewami wykazywały liczne i znaczne błędy pomiarowe. W trakcie oględzin nie było osoby wykonującej pomiary drzew, która byłaby w stanie odnaleźć w terenie poszczególne egzemplarze inwentaryzacyjne. Z powodu nieścisłości w inwentaryzacji zieleni, która powinna zawierać dokładne dane dendrometryczne drzew i krzewów, pozwalające na zidentyfikowanie ich w terenie, koniecznym było dokonanie dodatkowych pomiarów.
W terenie stwierdzono nieścisłości, dotyczące dołączonego do wniosku tabelarycznego zestawienia drzew w zakresie obmiaru pni drzew, w porównaniu z rzeczywistymi pomiarami wykonanymi w terenie. W terenie stwierdzono również problemy ze zlokalizowaniem poszczególnych drzew oraz określenia miejsca ich wzrostu od torów, ponieważ w terenie nie stwierdzono torów, które według oświadczenia przedstawicieli Strony były zasypane.
Pismem z dnia 09.09.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Strony do złożenia dodatkowych wyjaśnień i informacji, w zakresie przyczyny usunięcia drzew i krzewów tj. przekazania informacji czy plac magazynowy ma mieć charakter tymczasowy i stanowić jedynie obszar pod zaplecze budowy czy jest to plac magazynowy, którego budowa została zaplanowana w związku z wieloletnimi planami inwestycyjnymi Strony, dotyczącymi bazy przeładunkowej dla transportowanych materiałów, wskazując, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
W dniu 10.09.2020r., przy pomocy poczty elektronicznej, zwrócono się do Strony o ustalenie terminu kolejnych oględzin drzew i krzewów w terenie – ujętych we wniosku.
Pracownik prowadzący sprawę z ramienia PKP PLK SA poinformował o konieczności wystąpienia z wnioskiem o wystawienie przepustek dla pracowników Organu, celem możliwości wchodzenia na tereny PKP. Przepustki imienne zostały przekazane do Urzędu w formie pisma z dnia 30.09.2020r., nadanego listem poleconym w dniu 23.10.2020r. Pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 30.10.2020r.
W dniu 28.09.20r., do Urzędu wpłynęło pismo PKP PLK SA (podpisane przez Z-ce Dyrektora ds. Technicznych, nie wskazanego jako pełnomocnika Strony), informujące, że wszelkie niezbędne informacje zostały przekazane przez Dyrektora Zakładu Linii Kolejowych w W-wie , na spotkaniu w dniu 22.07.2020. Powyższe stanowiło odpowiedź na pismo z dnia 09.09.2020r. tj. wezwanie do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących przyczyny usuwania tak dużej liczby drzew i krzewów.
Pismem z dnia 25.09.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
- Szereg pozycji inwentaryzacyjnych (np. 20, 21, 25, 38, 60, 61) zostało opisanych jako grupa określonej liczby pni, bez wskazania obwodów dla poszczególnych pni. Przykład – nr inwentarzowy 21 – który został zinwentaryzowany jako drzewo wielopniowe, posiadające 25 szt. pni o obwodach od 9-25 cm. W dołączonej inwentaryzacji brak jest danych dotyczących obwodów poszczególnych 25 szt. pni tego drzewa. Wobec tego należy dokonać obmiarów poszczególnych pni, celem wskazania ich rzeczywistych obwodów.
- W przypadku drzew nr inw. 17, 18, 19, 22, 803, 23, 24, 33, 61 przedstawiciele PKP PLK SA oświadczyli, iż tor jest zasypany, w terenie nie stwierdzono toru, tak więc nie możliwym było określenie w jakiej odległości rosną te drzewa od toru. Należy wskazać w terenie tor, w celu ustalenia odległości wzrostu drzew od torów istniejących.
- Nr inw. 20 – w terenie stwierdzono, iż cyfrą ‘20’ jest oznaczonych kilka jednopniowych drzew. Niezbędne jest wyjaśnienie także tej kwestii, celem ustalenia miejsca wzrostu roślin od torów.
- W terenie stwierdzono szereg niezinwentaryzowanych drzew:
- grupa klonów jesionolistnych (rejon nr 24 i 25),
- klon polny (rejon nr 802),
- klon polny (rejon nr 41),
- drzewa (rejon nr 51 i 59),
- drzewa (rejon nr 51 i 59),
- liczne topole osiki (rejon nr 218).
Ponadto przy odnajdywaniu w terenie kolejnych wnioskowanych drzew i krzewów wątpliwości budziły drzewa pozbawione oznaczeń inwentaryzacyjnych, które rozmiarami odpowiadały egzemplarzom zinwentaryzowanym.
Wykonywane pomiary sprawdzające obwody poszczególnych pni drzew oraz powierzchnie pokrycia krzewami wykazywały liczne i znaczne błędy pomiarowe. Wobec powyższego, w przypadku każdej jednostki dendrologicznej niezbędne stało się wykonanie pomiaru sprawdzającego i przypisanie poprawnego, rzeczywistego obwodu poszczególnych pni drzew lub powierzchni pokrytej krzewami.
Wskazane jest przedłożenie informacji jak wykonywane były pomiary obwodów poszczególnych drzew, czy wykorzystano miarkę z certyfikatem.
Wskazując, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Pismami z dnia 30.09.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Strony do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
- Pozycja inwentaryzacyjna nr 193, została opisana jako grupa określonej liczby pni, bez wskazania obwodów dla poszczególnych pni. W dołączonej inwentaryzacji brak jest danych dotyczących obwodów poszczególnych pni tego drzewa. Wobec tego należy dokonać obmiarów poszczególnych pni, celem wskazania ich rzeczywistych obwodów.
- W terenie stwierdzono niezinwentaryzowane drzewa:
- brzoza brodawkowata (rejon nr 211),
- klon jesionolistny (rejon nr 121),
- topola sp. (rejon nr 104),
- Klon nr inw. 54, według przedłożonej inwentaryzacji jest to grupa krzewów o powierzchni pokrycia 100m2,w terenie numerem oznaczony jest pień drzewa o obwodzie 26 cm, wokół którego rosną drzewa z gatunku: głóg, topola oraz krzewy róży. Należy wyjaśnić stwierdzoną w terenie rozbieżność dokumentacji z rzeczywistym stanem stwierdzonym na działce.
- W terenie nie stwierdzono jednostki dendrologicznej oznaczonej w dokumentacji nr 55.
- Wykonywane w terenie pomiary sprawdzające obwody poszczególnych pni drzew oraz powierzchnie pokrycia krzewami, a także weryfikacja gatunków wykazywały liczne i znaczące błędy pomiarowe. Wobec powyższego, w przypadku każdej jednostki dendrologicznej niezbędne stało się wykonanie pomiaru sprawdzającego i przypisanie poprawnego, rzeczywistego obwodu poszczególnych pni drzew lub powierzchni pokrytej krzewami, a także wpisanie poprawnej nazwy gatunkowej rośliny.
Wskazując, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
Pismami z dnia 16.10.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
- przedłożenie szczegółowej inwentaryzacji drzew i krzewów, zgodnej ze stanem faktycznym istniejącym w terenie, z oznaczeniem roślin na działkach, pokrywającym się z załącznikiem graficznym oraz zawierający obmiary drzew i krzewów, co pozwoli na zidentyfikowanie roślin w terenie.
- Wyszczególnienie odległości wzrostu poszczególnych roślin (drzew i krzewów) względem konkretnego toru, ze wskazaniem odległości od toru oraz nazwy/numeru toru lub urządzeń torowych.
- Pisemną informację, dotyczącą terminu wykonania ostatniego przeglądu torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, stanowiącą załącznik do uchwały Nr 840/2019 Zarządu PKP PLK S.A. z dnia 17 grudnia 2019r., wraz z przekazaniem kserokopii protokołu dot. zieleni porastającej nieruchomości.
- Pisemnej informacji o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach.
- Przedłożenie zezwolenia/ń w stosunku do gatunków chronionych na czynności podlegające zakazom określonym w art. 51 ust. 1 pkt. 1-4 i 10 oraz w art. 52 ust. 1 pkt. 1, 3, 7, 8, 12, 13 i 15, jeśli takie zostały wydane.
Pismami z dnia 19.11.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
- Czy na terenie, na którym rosną drzewa i krzewy przeznaczone do wycięcia znajduje się, określona w Statucie Sieci Kolejowych PKP Polskie Linie Kolejowe, infrastruktura czynna?
- Czy na terenie objętym wnioskiem wykonana została inwentaryzacja przyrodnicza w zakresie gatunków dziko występujących roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową?
- Znak sprawy: UD-XVII-WOŚ-Z.6131. 150 .2020.AZI z dnia 25.09.2020r.;
- Znak sprawy: UD-XVII-WOŚ-Z.6131. 150 .2020.AZI z dnia 30.09.2020r.;
- Znak sprawy: UD-XVII-WOŚ-Z.6131. 150 .2020.AZI z dnia 16.10.2020r., a które pozostały bez odpowiedzi.
Wskazano również, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
W dniu 24.11.2020r. do Urzędu wpłynął skan pisma z dnia 23.11.2020r., wraz z pełnomocnictwem dla nowego Pełnomocnika Pana Piotra Siemianowskiego (bez potwierdzenia wniesienia opłaty skarbowej), będące odpowiedzią na wezwanie Urzędu z dnia 19.11.2020r., informujące, iż:
- na terenie objętym wnioskiem znajduje się infrastruktura czynna, że jest to teren kolejowy, przez który prowadzona jest działalność transportowa;
- inwentaryzacja została wykonana zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 4 października 2019r., zmieniającym rozporządzenie w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych;
- wyczerpujące odpowiedzi zostały udzielone podczas spotkania przedstawicieli PKP PLK SA z Burmistrzem Dzielnicy oraz w trakcie wspólnej wizji lokalnej;
- wyjaśnienia złożyła firma brakarska w zakresie sposobu inwentaryzowania grup drzew, wskazała, iż są to drzewa bardzo cienkie, nie wymagające zezwolenia na usuniecie. Powtarzanie jednego nr inw. na kilku drzewach wynika z faktu, iż dany numer inwentaryzuje grupę drzew, grupa nie wymaga zezwolenia ze względu na małe obwody (nr inw. 20). Nieoznaczone drzewa zostały ujęte w inwentaryzacji jako grupa drzew bądź sklasyfikowane jako krzewy o określonej powierzchni. Nieoznaczone drzewa nie wymagają zezwolenia na wycięcie ze względu na bardzo małe rozmiary.
- zadawanie dodatkowych pytań lub wezwań do dodatkowych wyjaśnień, które bezpośrednio nie wynikają z ustawy, będzie traktowane jako odwlekanie postepowania administracyjnego oraz ingerencję w działania statutowe Zakładu linii Kolejowych w Warszawie, jako zarządcy infrastruktury kolejowej.
Dwukrotnie wzywano również Stronę do złożenia wyjaśnień w zakresie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na terenie, jeśli takie zostały wydane oraz o informację czy na terenie objętym wnioskiem wykonana została inwentaryzacja przyrodnicza w zakresie gatunków dziko występujących roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową? Strona nie zajęła stanowiska w tych kwestiach.
Odmowa wydania zezwolenia na usuniecie drzew i krzewów wynika m.in. z troski o zrównoważone użytkowanie oraz odnawianie zasobów zieleni oraz zadrzewień na terenie Miasta Stołecznego Warszawy. Zieleń stanowi jeden z ważnych elementów gwarantujących zrównoważony rozwój każdego miasta. Dynamiczny proces inwestycyjny, w zakresie infrastruktury komunikacyjnej, jak również inwestycji kubaturowych, powoduje konieczność dodatkowej dbałości o środowisko przyrodnicze Warszawy. Dlatego też, mając na uwadze zarówno interes społeczny, słuszny interes strony, a także działając zgodnie w obowiązującymi przepisami prawa materialnego i miejscowego, każdorazowe usuwanie zieleni miejskiej, wiąże się z potrzebą wnikliwego zebrania szczegółowego materiału dowodowego uzasadniającego niepodważalnie potrzebę usuwania drzew i krzewów. Zgodnie z art. 7 i 11. K.p.a., w toku postępowania i zbierając materiały dowodowe Organ stoi na straży praworządności i zobowiązany jest do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na uwadze interes społeczny i słuszny interes obywatela.
Sposób prowadzenia postępowania administracyjnego, w tym również zbierania materiału dowodowego, nałożony jest na organ prowadzący postępowanie administracyjne, przepisami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Wszelkie czynności podjęte przez Organ prowadzący postepowanie wykonane zostały z zachowaniem wymogów proceduralnych.
Dokonane w dniach 18.08 i 20.08.2020r., oględziny części drzew i krzewów rosnących na działce nr ew. 1/66 z obrębu 6-14-04, pozwoliły na zidentyfikowanie jedynie małej część pozycji inwentaryzacyjnych ujętych we wniosku, co wynikało z braków w złożonej dokumentacji oraz problemów w terenie z lokalizacją poszczególnych roślin i określeniem odległości ich wzrostu od torów.
Stwierdzone w terenie nieścisłości oraz wątpliwości, dotyczące sposobu inwentaryzowania zieleni zostały pisemnie przekazane do Spółki - pismami z dnia 25.09.2020r. oraz pismo z dnia 30.09.2020r. Spółka PKP PLKA SA została w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwana do złożenia wyjaśnień i informacji we wskazanych szczegółowo kwestiach.
Przedłożona przez Stronę informacja ma charakter ogólny i nie rozstrzyga nieścisłości stwierdzonych w terenie np. obwodu poszczególnych pni drzew wielopniowych oraz stwierdzonych w terenie rozbieżności obwodów zinwentaryzowanych drzew i krzewów.
Pełnomocnik Strony został poinformowany, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Informacje te nie zostały przez Stronę przekazane. Strona samo uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego w tym zakresie, gdyż nie wykonała niezbędnych pomiarów i nie złożyła wymaganych informacji.
Dalsze oględziny w terenie zostały przez Stronę uniemożliwione, gdyż niezbędne stało się uzyskanie przez Organ prowadzący postepowanie imiennych przepustek umożliwiających wejście na teren objęty złożonym wnioskiem. Przepustki wpłynęły do Urzędu w dopiero w dniu 30.10.2020r.
Wobec powyższego Strona uniemożliwiła dokonanie dowodu z oględzin wnioskowanych do usunięcia roślin, gdyż nie przedłożyła poprawnej inwentaryzacji roślin oraz uniemożliwiła wizję w terenie nieruchomości – zgodnie z art. 75 K.p.a. § 1. „Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.”
Pismo z dnia 16.10.2020r., wzywające Stronę w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących odległości wzrostu roślin od torów oraz informacji na temat terminu wykonania ostatniego przeglądu torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, pisemnej informacji o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach oraz przedłożenie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na nieruchomości, jeśli takie zostały wydane, zostało bez odpowiedzi. W piśmie z dnia 23.11.2020r. została przekazana informacja, iż na terenie objętym wnioskiem znajduje się infrastruktura czynna oraz, że jest to teren kolejowy, przez który prowadzona jest działalność transportowa, jednak PKP PLK SA nie przedłożyło żadnego dowodu potwierdzającego ten fakt (statut sieci kolejowej z informacjami o elementach infrastruktury kolejowej wchodzącej w skład linii kolejowej). Dodatkowo Strona przekazała informację, iż „zadawanie dodatkowych pytań lub wezwań do dodatkowych wyjaśnień, które bezpośrednio nie wynikają z ustawy, będzie traktowane jako odwlekanie postępowania administracyjnego oraz ingerencję w działania statutowe Zakładu Linii Kolejowych w Warszawie, jako zarządcy infrastruktury kolejowej.”
Brak informacji i wyjaśnień, a w przypadku ich przekazywania wąski zakres informacyjny stał się przyczyną zebrania niewystarczającego materiału dowodowego oraz braku możliwości potwierdzenia jednoznacznej przyczyny usuwania drzew i krzewów.
Art. 79a K.p.a. § 1. mówi, iż „W postępowaniu wszczętym na żądanie strony, informując o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony.”
Kierowane do pełnomocnika Strony wezwania wskazywały zakres informacji, które są niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w toczącym się postępowaniu, a które nie zostały przez Stronę spełnione. Tak więc brak przekazania informacji we wskazywanych przez Organ kwestiach, był zależny od Strony i w posiadaniu tylko Strony, która wzywana do dopełnienia informacji oraz wyjaśnienia nieścisłości, niezbędnych do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, nie udzieliła wymaganych informacji. Tak więc sama Strona postępowania administracyjnego uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia sprawy. Art. 77 K.p.a. § 1. wskazuje, iż „Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.”
Nadmienić również należy, że jedynie przepisy ustawy o ochronie przyrody (art. 83 f) wyłączają grupę drzew i krzewów o wskazanych przez ustawodawcę obwodach pni lub powierzchni pokrycia krzewami z obowiązku uzyskania zgody na ich usunięcia. W ustawie o transporcie kolejowym nie ma takich wyłączeń. Przepis art. 56 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że „W razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta, na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzję wykonuje zarządca.” Wskazywanie przez Stronę, iż przyczyną braku zinwentaryzowania drzew lub krzewów lub sposobu ich inwentaryzowania, jest fakt, że roślina jest „bardzo cienka, nie wymagająca zezwolenia na usunięcie” wskazuje na mylna interpretacje przepisów, na podstawie których został złożony wniosek o usuniecie drzew i krzewów.
Podstawą prawną do wydania decyzji w przedmiotowym zakresie jest art. 56 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzje wykonuje zarządca.
Zgodnie z zapisami § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych, poza lasami drzewa i krzewy mogą być usytuowane w sąsiedztwie linii kolejowych biegnących po nasypie albo w przekopie albo otoczonej rowami bocznymi – w odległości nie mniejszej niż 6 m od dolnej krawędzi nasypu albo górnej krawędzi przekopu albo od zewnętrznej krawędzi rowów bocznych.
Pouczenie:
Od decyzji służy Stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy Wola m. st. Warszawy (ul. Żelazna 99; 01-017 Warszawa), w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji.
W przypadku nie skorzystania z prawa wniesienia odwołania niniejsza decyzja staje się ostateczna w terminie 14 dni od daty jej otrzymania. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
171/20
Na podstawie art. 56 ustawa z 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2020 r. poz. 1043, z późn. zm.) w zw. z § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1247) oraz w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020r. poz. 256, z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie, z siedzibą przy ul. Chodakowskiej 50 w Warszawie (działającej przez pełnomocnika), dotyczącego wydania zezwolenia na usunięcie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie - odmawia się wydania zezwolenia dla PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie, z siedzibą przy ul. Chodakowskiej 50 w Warszawie na usunięcie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie – wyszczególnionych w załączniku nr 1 do decyzji.
Uzasadnienie:
W dniu 18.06.2020 r. do Urzędu Dzielnicy Wola m.st. Warszawa, zwanego dalej „Urzędem”, wpłynął wniosek PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Warszawie (działającej przez pełnomocnika), zwanego dalej: „PKP”, „Wnioskodawcą” lub „Stroną”, dotyczący wydania zezwolenia na usuniecie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie, złożony w trybie ustawy o transporcie kolejowym. Pismem z dnia 29.06.2020 r. zwrócono się do Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o informację, czy zieleń rosnąca na terenie działki nr ew. 22/115 z obrębu 6-14-03, adres pocztowy: Berestecka 15, oznaczona symbolem RIIIb – grunty orne, Tk- tereny kolejowe, pozostająca własnością skarbu państwa, w użytkowaniu wieczystym PKP SA, dla której jest prowadzona księga wieczysta: WA4M/00445607/1 w opisanym wyżej wniosku objęta jest ochroną.
Pismem z dnia 30.06.2020 r., zwrócono się do pełnomocnika Strony o przedłożenie dokumentu potwierdzającego tytuł władania/zarządzania terenami w sąsiedztwie linii kolejowych, jakim dysponuje PKP PLK SA Zakład Linii Kolejowych, gdyż jak wynika z rejestru gruntów użytkownikiem wieczystym jest Spółka PKP SA.
Wskazano na konieczność ustalenia kompetencji wydawania zgody z Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków, w zakresie działki nr ew. 22/115 z obrębu 6-14-03. W piśmie zawarto również prośbę o dokonanie powtórnej analizy załącznika nr 2 tj. inwentaryzacja drzew, pod kątem ww. rozporządzenia, a w szczególności określonej w nim odległości zieleni od linii kolejowych, gdyż jak wynikało z załącznika mapowego, odległości te, w przypadku niektórych, wnioskowanych do usunięcia drzew mogą być większe.
Pismem z dnia 02.07.2020r. Burmistrz Dzielnicy Wola m.st. Warszawa zwrócił się do PKP o ponowne, wnikliwe przeanalizowanie złożonego wniosku, pod kątem ograniczenia liczby usuwanych roślin oraz możliwości wykonania nasadzeń kompensacyjnych, co pozwoli na zmniejszenie uszczerbku zasobów przyrody na terenie Dzielnicy Wola.
Pismo pozostało bez odpowiedzi.
W dniu 14.07.2020r., do Urzędu wpłynęło pismo pełnomocnika PKP PLK SA, w którym poinformował, że miejsce planowanej wycinki oddalone jest od obiektu zabytkowego. Wskazał tytuł do dysponowania nieruchomością (bez załączenia dokumentów tj. umowy D50-KN-1L/01 z dnia 27 września 2001r., na którą się powołał ). Potwierdził poprawność wykonanej inwentaryzacji w odniesieniu do obowiązujących przepisów ustawy i rozporządzenia.
Następnie pismem z dnia 20.07.2020 r., poinformowano pełnomocnika Strony o wszczęciu w dniu 14.07.2020r., postępowania administracyjnego w sprawie wydania zezwolenia na usuniecie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie.
W dniu 22 lipca 2020 r., na wniosek organu, odbyło się spotkanie Burmistrza Dzielnicy Wola, Dyrektora Koordynatora ds. Zrównoważonego Rozwoju i Zieleni m.st. Warszawy z Dyrektorem PKP PLK SA Zakład Linii Kolejowych, który podczas spotkania zapewnił, iż planowane usunięcie drzew i krzewów obejmuje wyłącznie tereny istniejących, zarośniętych linii kolejowych i nie jest związane z inwestycją, a zmiana trybu złożonego wniosku wynika wyłącznie z błędu pracownika PKP PLK SA, który go pierwotnie przygotowywał.
W dniu 20.07.2020r., do Organu wpłynęło pismo Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków informujące z dnia 13.07.2020r. o braku ochrony zieleni na przedmiotowej działce i braku kompetencji do wydawania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów na nieruchomości.
Zawiadomieniem z dnia 10.08.2020 r., poinformowano pełnomocnika Strony, iż przedmiotowe postępowanie administracyjne zostanie zakończone nie później niż do 30 listopada 2020 r., ze względu na przedłużający się proces zbierania materiału dowodowego tj.:
- konieczność zweryfikowania w terenie obwodów oraz usytuowania roślin i określenia odległości ich wzrostu od torów.
Pracownik prowadzący sprawę z ramienia PKP poinformował o konieczności wystąpienia z wnioskiem o wystawienie przepustek dla pracowników Organu, celem możliwości wchodzenia na tereny PKP. Przepustki imienne zostały przekazane do Urzędu w formie pisma z dnia 30.09.2020 r., nadanego listem poleconym w dniu 23.10.2020 r. Pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 30.10.2020 r.
Pismem z dnia 16.10.2020 r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Strony do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
- przedłożenie szczegółowej inwentaryzacji drzew i krzewów, zgodnej ze stanem faktycznym istniejącym w terenie, z oznaczeniem roślin na działkach, pokrywającym się z załącznikiem graficznym oraz zawierający obmiary drzew i krzewów, co pozwoli na zidentyfikowanie roślin w terenie.
- Wyszczególnienie odległości wzrostu poszczególnych roślin (drzew i krzewów) względem konkretnego toru, ze wskazaniem odległości od toru oraz nazwy/numeru toru lub urządzeń torowych.
- Pisemną informację, dotyczącą terminu wykonania ostatniego przeglądu torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, stanowiącą załącznik do uchwały Nr 840/2019 Zarządu PKP PLK S.A. z dnia 17 grudnia 2019r., wraz z przekazaniem kserokopii protokołu dot. zieleni porastającej nieruchomości.
- Pisemnej informacji o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach.
- Przedłożenie zezwolenia/ń w stosunku do gatunków chronionych na czynności podlegające zakazom określonym w art. 51 ust. 1 pkt. 1-4 i 10 oraz w art. 52 ust. 1 pkt. 1, 3, 7, 8, 12, 13 i 15, jeśli takie zostały wydane.
Pismem z dnia 19.11.2020r., w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., wezwano pełnomocnika Spółki do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących stwierdzonych w terenie nieścisłości w poniższym zakresie:
- Czy na terenie, na którym rosną drzewa i krzewy przeznaczone do wycięcia znajduje się, określona w Statucie Sieci Kolejowych PKP Polskie Linie Kolejowe, infrastruktura czynna?
- Czy na terenie objętym wnioskiem wykonana została inwentaryzacja przyrodnicza w zakresie gatunków dziko występujących roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową?
Poinformowano również Wnioskodawcę, iż brak odpowiedzi na poruszone, w niniejszym oraz poprzednim wezwaniach kwestie, do dnia 27.11.b.r., spowoduje, iż postępowanie administracyjne będzie prowadzone w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy.
Wskazano również, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.
W dniu 24.11.2020 r. do Urzędu wpłynął skan pisma z dnia 23.11.2020 r., wraz z pełnomocnictwem dla nowego Pełnomocnika Pana Piotra Siemianowskiego (bez potwierdzenia wniesienia opłaty skarbowej), będące odpowiedzią na wezwanie Urzędu z dnia 19.11.2020 r., informujące, iż:
- na terenie objętym wnioskiem znajduje się infrastruktura czynna, że jest to teren kolejowy, przez który prowadzona jest działalność transportowa;
- inwentaryzacja została wykonana zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 4 października 2019 r., zmieniającym rozporządzenie w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych;
- wyczerpujące odpowiedzi zostały udzielone podczas spotkania przedstawicieli PKP PLK SA z Burmistrzem Dzielnicy oraz w trakcie wspólnej wizji lokalnej;
- wyjaśnienia złożyła firma brakarska w zakresie sposobu inwentaryzowania grup drzew, wskazała, iż są to drzewa bardzo cienkie, nie wymagające zezwolenia na usuniecie. Powtarzanie jednego nr inw. na kilku drzewach wynika z faktu, iż dany numer inwentaryzuje grupę drzew, grupa nie wymaga zezwolenia ze względu na małe obwody (nr inw. 20). Nieoznaczone drzewa zostały ujęte w inwentaryzacji jako grupa drzew bądź sklasyfikowane jako krzewy o określonej powierzchni. Nieoznaczone drzewa nie wymagają zezwolenia na wycięcie ze względu na bardzo małe rozmiary.
- zadawanie dodatkowych pytań lub wezwań do dodatkowych wyjaśnień, które bezpośrednio nie wynikają z ustawy, będzie traktowane jako odwlekanie postępowania administracyjnego oraz ingerencję w działania statutowe Zakładu linii Kolejowych w Warszawie, jako zarządcy infrastruktury kolejowej.
Opierając się na zebranych materiałach oraz analizie uwarunkowań środowiskowych, dokonano wnikliwego rozpoznania całości zebranego materiału dowodowego. W oparciu o przedłożony wniosek oraz złożone wyjaśnienia Strony stwierdzono, iż powyższe nie stanowi wyczerpującego materiału na podstawie, którego wniosek Strony można uznać za zasadny i wydać zezwolenie na usunięcie 1272 szt. pni drzew oraz 4790 m2 krzewów z działek nr ew.: 22/115, 22/31, 22/46, 22/30 z obrębu 6-14-03 w Warszawie.
Strona nie dostarczyła dokumentów, które są tylko i wyłącznie w posiadaniu strony. Organ prowadząc postępowanie wzywał Stronę do złożenia dodatkowych wyjaśnień, które miały na celu dokonanie właściwej weryfikacji w terenie drzew ujętych we wniosku i wydanie zezwolenia na właściwe drzewa i krzewy. Organ wzywając Stronę do złożenia informacji w zakresie wyszczególnienie odległości wzrostu poszczególnych roślin (drzew i krzewów) względem konkretnego toru, ze wskazaniem odległości od toru oraz nazwy/numeru toru lub urządzeń torowych oraz o pisemną informację, dotyczącą terminu wykonania ostatniego przeglądu torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, stanowiącą załącznik do uchwały Nr 840/2019 Zarządu PKP PLK S.A. z dnia 17 grudnia 2019r., wraz z przekazaniem kserokopii protokołu dot. zieleni porastającej nieruchomości, a także pisemną informację o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach i informacje czy terenie, na którym rosną drzewa i krzewy przeznaczone do wycięcia znajduje się, określona w Statucie Sieci Kolejowych PKP Polskie Linie Kolejowe, infrastruktura czynna, miał na celu ustalenie przyczyny usuwania drzew i krzewów oraz zbadanie czy zachodzą przesłanki o których mowa w art. 53 ustawy o transporcie kolejowych tj. drzewa i krzewy powodują zagrożenie bezpieczeństwa ruchu kolejowego.
Dwukrotnie wzywano również Stronę do złożenia wyjaśnień w zakresie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na nieruchomości, jeśli takie zostały wydane oraz o informację czy na terenie objętym wnioskiem wykonana została inwentaryzacja przyrodnicza w zakresie gatunków dziko występujących roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową? Strona nie zajęła stanowiska w tych kwestiach.
Odmowa wydania zezwolenia na usuniecie drzew i krzewów wynika m.in. z troski o zrównoważone użytkowanie oraz odnawianie zasobów zieleni oraz zadrzewień na terenie Miasta Stołecznego Warszawy. Zieleń stanowi jeden z ważnych elementów gwarantujących zrównoważony rozwój każdego miasta. Dynamiczny proces inwestycyjny, w zakresie infrastruktury komunikacyjnej, jak również inwestycji kubaturowych, powoduje konieczność dodatkowej dbałości o środowisko przyrodnicze Warszawy. Dlatego też, mając na uwadze zarówno interes społeczny, słuszny interes strony, a także działając zgodnie w obowiązującymi przepisami prawa materialnego i miejscowego, każdorazowe usuwanie zieleni miejskiej, wiąże się z potrzebą wnikliwego zebrania szczegółowego materiału dowodowego uzasadniającego niepodważalnie potrzebę usuwania drzew i krzewów. Zgodnie z art. 7 i 11. K.p.a., w toku postępowania i zbierając materiały dowodowe Organ stoi na straży praworządności i zobowiązany jest do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na uwadze interes społeczny i słuszny interes obywatela.
Sposób prowadzenia postępowania administracyjnego, w tym również zbierania materiału dowodowego, nałożony jest na organ prowadzący postępowanie administracyjne, przepisami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
Wszelkie czynności podjęte przez Organ prowadzący postępowanie wykonane zostały z zachowaniem wymogów proceduralnych.
Oględziny w terenie zostały przez Stronę uniemożliwione, gdyż niezbędne stało się uzyskanie przez Organ prowadzący postępowanie imiennych przepustek umożliwiających wejście na teren objęty złożonym wnioskiem. Przepustki wpłynęły do Urzędu w dopiero w dniu 30.10.2020r.
Wobec powyższego Strona uniemożliwiła dokonanie dowodu z oględzin wnioskowanych do usunięcia roślin, gdyż uniemożliwiła wizję w terenie nieruchomości – zgodnie z art. 75 § 1., „Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.”
Pismem z dnia 16.10.2020 r., Organ wezwał Stronę, w trybie art. 50 K.p.a., mając na uwadze art. 10 i art. 75 oraz 79a K.p.a., do złożenia wyjaśnień i informacji dotyczących odległości, w której znajdują się rośliny od torów kolejowych oraz informacji na temat terminu wykonania ostatniego przeglądu tych torów na przedmiotowych działkach, zgodnie z „Instrukcją utrzymania sieci trakcyjnej”, pisemnej informacji o wykorzystywaniu w transporcie kolejowym torów zlokalizowanych na przedmiotowych nieruchomościach oraz przedłożenie zezwoleń w stosunku do gatunków chronionych występujących na nieruchomości, jeśli takie zostały wydane, zostało bez odpowiedzi, co spowodowało, że Organ nie pozyskał od Strony niezbędnej wiedzy do zweryfikowania wniosku w terenie. Wobec powyższego pismem z dnia 19.11.2020r., Organ ponowił wezwanie dotyczące podstawowych informacji zakresie zasadności zastosowanych przepisów. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 23.11.2020 r. Strona wyjaśniła , iż na terenie objętym wnioskiem znajduje się infrastruktura czynna oraz, że jest to teren kolejowy, przez który prowadzona jest działalność transportowa, jednak PKP PLK SA nie przedłożyło żadnego dowodu potwierdzającego ten fakt (statut sieci kolejowej z informacjami o elementach infrastruktury kolejowej wchodzącej w skład linii kolejowej). Dodatkowo Strona podniosła, iż „zadawanie dodatkowych pytań lub wezwań do dodatkowych wyjaśnień, które bezpośrednio nie wynikają z ustawy, będzie traktowane jako odwlekanie postępowania administracyjnego oraz ingerencję w działania statutowe Zakładu Linii Kolejowych w Warszawie, jako zarządcy infrastruktury kolejowej.”
Brak informacji i wyjaśnień, a w przypadku ich przekazywania wąski zakres informacyjny uniemożliwił Organowi prowadzącemu niniejsze postępowanie zebranie pełnego materiału dowodowego oraz ustalenie jednoznacznej przyczyny żądania usunięcia wnioskowanych drzew i krzewów. Powyższych ustaleń Organ nie mógł dokonać samodzielnie, bez udziału Strony.
W myśl art. 79a § 1 K.p.a. „W postępowaniu wszczętym na żądanie strony, informując o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony.”
Kierowane do pełnomocnika Strony wezwania wskazywały zakres informacji, które są niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w toczącym się postępowaniu, a które nie zostały przez Stronę spełnione. Informacje we wskazywanych przez Organ kwestiach, posiada jedynie Strona. Bierna postawa Strony w niniejszym postępowaniu uniemożliwiła Organowi zebranie pełnego materiału dowodowego.
Brak przekazania informacji we wskazywanych przez Organ kwestiach, był zależny od Strony i w posiadaniu tylko Strony, która wzywana do dopełnienia informacji oraz wyjaśnienia nieścisłości, niezbędnych do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, nie udzieliła wymaganych informacji. Utrudniony dostęp na nieruchomość stał się przyczyną braku możliwości pozyskania dowodu z oględzin, czyli podstawowego dowodu pozwalającego stwierdzić poprawność pomiarów dendrometrycznych oraz odległości wzrostu drzew od torów. Pełnomocnik Strony był informowany, iż powyższe jest niezbędne do skompletowania materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Informacje te Strona przekazała w minimalnym, bardzo wąskim zakresie: „Inwentaryzacja została wykonana w sposób odpowiedni”. Strona sama uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego w tym zakresie, gdyż nie dopuściła do wykonała niezbędnych pomiarów i sama (wezwana) nie złożyła wymaganych informacji.
Tak więc sama Strona postępowania administracyjnego uniemożliwiła zebranie materiału dowodowego stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia sprawy. Art. 77 § 1 K.p.a., wskazuje, iż „Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.”
Podstawą prawną do wydania decyzji w przedmiotowym zakresie jest art. 56 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym, w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzje wykonuje zarządca.
Zgodnie z zapisami § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych, poza lasami drzewa i krzewy mogą być usytuowane w sąsiedztwie linii kolejowych biegnących po nasypie albo w przekopie albo otoczonej rowami bocznymi – w odległości nie mniejszej niż 6 m od dolnej krawędzi nasypu albo górnej krawędzi przekopu albo od zewnętrznej krawędzi rowów bocznych.
Podstawą prawną do wydania decyzji w przedmiotowym zakresie jest art. 56 u.t.k., w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Decyzje wykonuje zarządca.
Zgodnie z § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych, poza lasami drzewa i krzewy mogą być usytuowane w sąsiedztwie linii kolejowych biegnących po nasypie albo w przekopie albo otoczonej rowami bocznymi – w odległości nie mniejszej niż 6 m od dolnej krawędzi nasypu albo górnej krawędzi przekopu albo od zewnętrznej krawędzi rowów bocznych.
Pouczenie:
Od decyzji służy Stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem Wydziału Ochrony Środowiska Urzędu Dzielnicy Wola m. st. Warszawy (ul. Żelazna 99; 01-017 Warszawa), w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.
W przypadku nie skorzystania z prawa wniesienia odwołania niniejsza decyzja staje się ostateczna w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
PRZECZYTAJ JESZCZE
